En las últimas semanas me he encontrado con la misma conversación en varias empresas. El blog recibe menos visitas que hace un año, algunas fichas de servicio siguen trayendo contactos y nadie tiene del todo claro si el SEO se ha estropeado o si lo que ha cambiado es el tipo de búsqueda.
La diferencia está en la intención. Una búsqueda informativa pide una explicación. Una búsqueda transaccional pide a alguien que haga el trabajo: contratar, pedir precio, comparar opciones o encontrar un profesional en una zona. Google ya resuelve muchas de las primeras sin enviar el clic. En las segundas, el usuario sigue necesitando una empresa.
Llevo trabajando en posicionamiento web desde hace casi dos décadas y he visto otras veces este tipo de cambio. El ruido suele adelantarse a los datos. Por eso prefiero mirar lo que se ha medido este octubre, y separar lo que vale para una pyme de servicios de lo que vale para un software o un ecommerce.
No hace falta que la consulta lleve la palabra comprar. También lo son «abogado laboral Sevilla», «precio auditoría SEO», «mejor CRM para una pyme», «alternativa a X» o «fontanero urgente».
El usuario ya ha pasado la fase de entender el problema. Quiere saber quién lo resuelve, en qué condiciones y cómo contactar. Esa es la visita que más se parece a un cliente.
El 22 de octubre, Search Engine Land publicó un seguimiento de Semrush sobre 400 búsquedas comerciales de escritorio en Estados Unidos, en banca, ecommerce y software, entre septiembre de 2025 y agosto de 2026. No es una foto de Google España, pero describe bien hacia dónde se mueve la parte alta de la página en consultas de comparación.
En esa muestra, las AI Overviews aparecían en el 88 % de las palabras clave comerciales en agosto de 2026, frente al 45,75 % de septiembre de 2025. En las búsquedas del tipo «mejor X para Y» la cobertura llegaba al 96 %. En reseñas, pasaba de alrededor del 30 % a cerca del 90 %. En ecommerce, del 33 % al 85 %. Si se pondera por volumen de búsqueda, la cobertura subía al 97 %.
El propio estudio no mide clics ni conversiones. Dice dónde aparece el resumen de IA, no cuántas ventas se pierden. Conviene leerlo así.
Para el mercado español hay una medición más cercana. El 15 de octubre de 2026, Milbrotes revisó la primera página de Google para 548 búsquedas comerciales de servicios profesionales, con al menos 50 búsquedas al mes, en diez sectores.
El resultado que más me interesa es la separación entre dos intenciones que a menudo metemos en el mismo saco:
En servicios locales, el mapa aparecía en el 92,9 % de las búsquedas y la AI Overview solo en el 19,7 %.
En software para empresas, la AI Overview aparecía en el 92,7 %.
En el 84,5 % de todas las búsquedas medidas había al menos un directorio o un marketplace en el top 10 orgánico.
En marketing y SEO, dentro de esa misma muestra, la AI Overview salía en el 18,2 % de las consultas. En una revisión aparte de 37 búsquedas del sector, aparecía sobre todo en precio, auditoría, GEO y consultoría, y casi nunca en «agencia SEO» más una ciudad. Ahí manda el mapa.
Es una foto de un día y las AI Overviews cambian entre consultas. Aun así, la dirección es clara: quien busca un profesional cerca sigue encontrando fichas y mapas. Quien compara una herramienta se encuentra, casi siempre, un resumen generado.
En las 148 AI Overviews de ese estudio español se citaron 1.081 fuentes. El 53,8 % eran páginas de servicio u otras páginas interiores. Los artículos o guías eran el 12,7 %. Las portadas, el 14,1 %. Los listados y rankings, el 15,3 %.
Posicionar el primero tampoco garantiza la cita. Solo el 57,4 % de esas AI Overviews citaba al dominio que ocupaba la primera posición orgánica, y el 45,5 % de las fuentes citadas ni siquiera estaba en el top 10 de esa búsqueda. YouTube aparecía como fuente en el 33,1 % de los resúmenes. La ficha de Perfil de Empresa, en el 18,2 %.
Traducido a una decisión de contenidos: el artículo que explica «qué es» sigue teniendo un papel, pero la página que puede recibir el contacto es la de servicio. Precio, alcance, para quién es, pruebas y una forma clara de escribir o llamar.
El 15 de octubre, Google anunció cambios en el Modo IA y en las descripciones generales de IA: más enlaces dentro de la respuesta y una prueba para destacar, arriba, los sitios donde se puede completar una tarea concreta.
No es una promesa de tráfico. Sí es una señal de producto. Cuando la búsqueda tiene un paso siguiente, reservar, pedir presupuesto o entrar en el sitio oficial, Google necesita un enlace. Esa página tiene que existir y tiene que decir, sin rodeos, qué se contrata.
Lo comenté al hablar de cómo está cambiando la forma de buscar con ChatGPT y de las tendencias SEO de cara a 2027. El punto nuevo es más concreto: no basta con publicar más artículos. Hay que revisar si las consultas con intención de contratar aterrizan en una página que pueda cerrar esa visita.
No es una lista infinita. Es lo que echo en falta cuando una empresa tiene buen blog y pocos contactos orgánicos.
Una URL por servicio, no un párrafo perdido dentro de la home.
El servicio explicado con el lenguaje de quien lo busca: el problema, a quién va dirigido y qué queda fuera.
Precio, rango o la forma en que se presupuesta. Si el número no se puede publicar, al menos el criterio.
Pruebas visibles: casos, sectores, tiempo de trabajo y nombre de quien lo hace.
Contacto en la propia página, no solo en el menú.
En servicios locales, la ficha de Google completa: categoría, zona, horario, fotos y reseñas recientes. El mapa sigue siendo la puerta de entrada.
Los directorios ocupan sitio en casi todas estas búsquedas. Competir con ellos solo con un artículo es difícil. Una página de servicio clara, más una ficha bien trabajada, es una combinación más realista.
Search Console sigue siendo la fuente. El filtro útil no es el tráfico total del blog, sino las consultas que ya llevan intención: precio, contratar, presupuesto, mejor, alternativa, o el nombre del servicio más una ciudad.
Si esas consultas existen y la URL que posiciona es un artículo informativo, el siguiente paso no es escribir otro artículo parecido. Es hacer que la página de servicio sea la que responde.
Y si las visitas del blog bajan pero los formularios de las fichas de servicio se mantienen, no hace falta interpretarlo como una penalización. Encaja con lo que está pasando: la IA se queda la explicación y el usuario sigue haciendo clic cuando necesita a alguien.
Mantendría el blog para los temas en los que la empresa tiene experiencia propia. Dejaría de tratarlo como el único canal de captación.
El trabajo que más relación tiene con los clientes, a día de hoy, está en las búsquedas transaccionales: la página de cada servicio, la ficha local cuando el negocio depende de una zona, y una medición que mire contactos y consultas comerciales, no solo sesiones.
La IA cambia la parte alta de Google. No sustituye a la empresa que tiene que coger el teléfono.
Si el blog ha perdido visitas y no tienes claro si las páginas de servicio están preparadas para las consultas de precio, comparación o contratación, puedo ayudarte a verlo con calma.
Trabajo como consultor SEO con auditorías y estrategias adaptadas a cada negocio, también en la visibilidad dentro de las respuestas de inteligencia artificial.
Puedes conocer mi experiencia profesional o contactar conmigo para estudiar qué acciones tienen sentido en tu caso.
¡Suscríbete a nuestra newsletter y mantente al tanto de las últimas actualizaciones!
¡Suscríbete a nuestra newsletter y mantente al tanto de las últimas actualizaciones!
